Cultuur en betekenis: Filosofie van de geesteswetenschappen – Boekrecensie

Het is al wat jaren geleden dat een laatste algemene inleiding in het denken van de geesteswetenschappen verscheen. Ik denk dan aan Wetenschapsfilosofie voor geesteswetenschappen van Michiel Leezenberg en Gerard de Vries uit 2001, dat in 2017 een herziene druk kreeg maar op dit moment nieuw niet meer leverbaar is. Dus toen ik recent het … Lees meer

"Analytische filosofie: Een inleiding" door Chris Buskes & Herman Simissen (red.). (boekbespreking)

Soms worden er boeken aangekondigd waar ik haast niet op kan wachten. Analytische filosofie: Een inleiding was zo’n boek. Ik wist dat er in het Nederlands geen boek verkrijgbaar was dat vergelijkbaar zou zijn met deze inleiding in de analytische wijsbegeerte, en dus was ik zeer benieuwd wat de kwaliteit ervan zou zijn. Nu heb … Lees meer

Het atheïsme van de theologie (3) (column)

In het begin van mijn vorige column, schreef ik: “Het betekent wél dat iemand accepteert dat over God niets gezegd kan worden, en dat wat wél over God gezegd wordt (om het spreken over God tenminste levend te houden en de gevoeligheid of ontvankelijkheid voor religieus geloof te cultiveren) dat al wat positief uitgezegd wordt ook en tegelijkertijd ontkend moet worden.”

Deze stellingname lijkt veel misverstanden op te roepen, gezien de reacties. Ik ga hier niet alle reacties langs. Ik merk echter wel dat de meeste reacties zich baseren op één groot misverstand, en daar wil ik hier de vinger op leggen.

Dat levert helaas een ruim dubbel zo lange column op…

Lees meer

Sociale wetenschappen: tussen retoriek en werkelijkheid?

Een opmerkelijk interview in de Volkskrant vandaag met de drie leden van de commissie-Baud, die onderzoek deden naar de wetenschappelijke fraude van antropoloog Mart Bax (pag. 21 van de papieren krant, het interview staat op dit moment (nog?) niet online). Met name de volgende opmerking van antropoloog Peter Pels viel me op: ‘Enige fictie is … Lees meer

Wanneer wetenschapsjournalisten gaan bepalen wat wetenschap is

Volkskrant-wetenschapsjournalist Maarten Keulemans heeft een persoonlijk antwoord geschreven op de brief van de brandbrief van de hoogleraren van gisteren. Keulemans brief is hier te vinden (en ook hier, op de site van De Volkskrant zelf). Ik weet niet precies hoe ik de brief moet interpreteren. Ik vind de brief schokkend, een wetenschapsjournalist onwaardig. Zelfs zodanig ideologisch van aard, dat ik van mening ben dat deze uitingen van Keulemans de objectiviteit van de kwaliteitskrant die De Volkskrant is, in gevaar brengt. Ik zal het uitleggen.

Lees meer