Kan alleen de theologie het kwaad verklaren?

Heel vreemd, die claim van Bert van Veluw vandaag in het Reformatorisch Dagblad dat alleen de theologie het gedrag van Jasper S. zou kunnen verklaren. Volgens het artikel stelt Van Veluw:

„De enige wetenschap die het gedrag van Jasper S. werkelijk kan verklaren, is de theologie.”

En:

„Of heeft de biologie een antwoord? Zou het helpen als de fundamentele natuurkunde daarover eens haar licht zou laten schijnen?”

Ze zullen er vast allemaal wat over kunnen zeggen, aldus de CV-voorzitter. Maar ten diepste „komt dit gedrag voort uit de menselijke situatie waarin wij verkeren: de ”condition humaine”. Mensen zijn namelijk geneigd tot het kwaad. De kerk noemt dit erfzonde.”

Ja, daar is ie weer, de erfzonde…

Lees verder

Schepping en evolutie: Valt er aan die discussie nog iets toe te voegen?

Vandaag werd bekend dat de organisatie ForumC, die de afgelopen paar jaar al zoveel heeft gedaan om de discussie tussen geloof en wetenschap voor een breed publiek voor het voetlicht te krijgen, een bedrag van maar liefst 70.000 euro van de Amerikaanse organisatie Biologos heeft gekregen “om de discussies over schepping en evolutie te verbeteren”. ForumC wil met dit geld “twee congressen organiseren, materiaal voor kerken ontwikkelen en artikelen publiceren”.

Dat klinkt heel mooi en nobel, maar evolutie en schepping is de afgelopen jaren al heel vaak het onderwerp van gesprek geweest. Is dat onderwerp niet een beetje uitgemolken zo langzamerhand? Is een discussie hierover niet een heilloze weg?

Ik neem met een aantal punten alvast een voorschot op een komende discussie. Ik probeer te formuleren wat de insteek zou moeten zijn van een verdiepende discussie.

Lees verder

“Schepping, evolutie of een ‘docta ignorantia’?” Een gastbijdrage door Marc de Vries

Zojuist ontving ik van Marc de Vries een tekst die zijn positie moet verhelderen. De tekst is nu als gastbijdrage opgenomen. Alleen de kop en aanhef zijn van mijn hand, de overige tekst is volledig afkomstig van De Vries. Ik onthoud mij van commentaar, de tekst moet voor zich spreken. Ik denk wel dat de conclusie gerechtvaardigd is dat, ofschoon zijn sympathieën duidelijk in de richting van het creationisme neigen, hij geen creationist in strikte zin genoemd kan worden. 

Lees verder

Ben Hobrink plagieert!

AANVULLING, 17 augustus 2007: zie HIER voor een vervolg op het onderstaande stuk. Edit, 5 augustus 2007: Op verzoek van Tjerk Muller heb ik een aantal stilistische verbeteringen en correcties in de tekst aangebracht. Ook volgt er onderaan nog een toevoeging van Muller zelf. Ik ben niet iemand die normaliter gastbijdragen toelaat, maar dit keer … Lees verder

Creationisten roeren hun staart

Ik dacht (of liever gezegd: hoopte) dat die hard creationisten in Nederland waren uitgestorven, maar de e-mail die ik vanmorgen van een collega ontving, confronteerde mij opnieuw met het tegendeel. Ik besef dat het aandacht schenken aan creationisme het gevaar in zich bergt dat het lijkt alsof hun gedachtegoed de moeite waard is om te … Lees verder