Arme Gert…

In de intellectuele strijd tegen het creationistisch gedachtengoed lijkt mijn blog-collega Gert Korthof het slachtoffer te zijn geworden van friendly fire. In het laatste boek van Richard Dawkins, The God Delusion (zie HIER voor meer info) wordt Gerts website (www.wasdarwinwrong.nl) namelijk genoemd. Dat is een hele eer, zou je zeggen.

Nou nee, dat is het in dit geval niet.

In dat boek schrijft Dawkins over de beroemde ‘Boeing-747’ metafoor van Fred Hoyle – een metafoor die hij sterk bekritiseert – en noemt in dat verband in een eindnoot de website van Gert Korthof. Ik citeer pagina 391, noot 58, waar Dawkins schrijft

An exhaustive review of the provenance, usages, and quotations of this analogy is given, from a creationist point of view, by Gert Korthof, at http://home.wxs.nl/~gkorthof/kortho46a.htm.

Zoals ik de zin lees, rekent Dawkins hiermee de website van Gert tot de illustere websites der creationisten.

Toen ik Gert met dit schokkende feit constateerde, mailde hij mij monter terug:

Klopt.

De hele interesse van Dawkins voor deze pagina, die overigens niet mijn beste is, is te verklaren doordat de titel “A memorable misunderstanding” een citaat uit Dawkins is en ik melding maak van literatuur die de Boeing analogie van Dawkins overgenomen hebben.

En dat vind hij kennelijk leuk, streelt zijn ego…

Maar het blijft triest dat hij mij voor een creationist houdt alleen omdat ik zeg dat de oorsprong van het leven nog niet geheel is opgehelderd… Dát zegt meer over Dawkins dan over mij!

m vr gr
Gert, de Creationist

Gert – we leven met je mee! 🙂

3 thoughts on “Arme Gert…”

  1. Hoi Taede,
    Dawkins is niet de enige die mij aanziet voor een creationist. Vaak bezoeken creationisten van allerlei pluimage mijn site. Vermoedelijk aangetrokken door bepaalde zinnen op mijn site zoals deze: “This site is devoted to a critical analysis of the theory of evolution and its critics.” De woorden “critical analysis of evolution” trekken creationisten en ID-ers aan alsof ze vliegen waren die onweerstaanbaar aangetrokken worden door lampen in de nacht. “Critical analysis of evolution” is namelijk het nieuwste toverwoord van ID-ers in Amerika om hun voet tussen de deur te zetten van het biologie-onderwijs. Ze zien dan eventjes de laatste drie woorden over het hoofd: “and its critics”! “Critical analysis” slaat nl ook op “its critics”. Een kritische analyse van voor- en tegenstanders is nogal ongebruikelijk. Zo zou ik meer voorbeelden kunnen geven. Zie het Darwin citaat op korthof54.htm. Die doet het ook goed.
    Groetjes,
    de Creationist

  2. Ach, wat lief!
    Een aardig bericht over een beetje droeve zaak. Dawkins heeft in dit geval wat slordig gelezen, volgens mij. En gezien zijn zwart-wit visie op creationisme versus evolutie en de voor hem onvermijdelijke koppeling van deze twee zaken kwam hem dat misschien wel goed uit …
    Taede, je hebt een “silver lining” aan deze “black cloud” gemaakt!
    Susan Korthof

  3. De vraag “was Darwin wrong” suggereert natuurlijk wel een beetje het antwoord “ja” …
    Ter vergelijking: op http://home.planet.nl/~gkorthof/korthof64.htm staat “hoe eerlijk is Cees Dekker?”; in normaal nederlands betekent dat “Cees Dekker is niet zo eerlijk”
    Overigens kom je op mij helemaal niet over als een creationist, Gert.

Comments are closed.