Close

Nieuwe boeken over atheïsme

Onlangs, toen ik in de VS was, zag ik dat er weer een heel aantal interessante boeken verschenen zijn in het kader van de atheïsme-discussies. Voor lezers die geïnteresseerd zijn in de geschriften van de ‘nieuwe atheïsten’ zoals Dawkins, Harris, en Hitchens, zijn de volgende boeken verplichte kost:

John F. Haught, God and the New Atheism: A Critical Response to Dawkins, Harris, and Hitchens.

David Berlinski, The Devil’s Delusion: Atheism and its Scientific Pretensions.

Chris Hedges, I Don’t Believe in Atheists.

Een absolute aanrader – voor zowel gelovigen als atheïsten – is het volgende boek, waarin prachtig wordt betoogd dat een atheïst zeer goed een zeer spiritueel mens kan zijn:

Andre Comte-Sponville, The Little Book of Atheist Spirituality.

Een ander interessant boek (met uitzondering van de onzin-bijdrage van Dennett) is:

Michael Martin (ed.), The Cambridge Companion to Atheism.

Dit boek geeft niet alleen een historische beschrijving van atheïsme door de eeuwen heen, maar geeft ook zeer goed aan waar de huidige atheïsten nu precies tegen ageren. En dan blijkt dat atheïsme niet simpelweg de afwezigheid van geloof in God te zijn, maar blijkt dat atheïsme altijd gedefinieerd moet worden in termen van datgene waartegen het gericht is. De huidige atheïsten ageren tegen de naïeve godsvoorstellingen die met name door Amerikaanse fundamentalisten gehuldigd worden. Meer genuanceerde godsvoorstellingen – die veel algemener gangbaar zijn – daar kunnen ze niets mee, of die worden als leeg of betekenisloos weggezet…

Wie overigens even de tijd neemt om verder te zoeken op Amazon.com, die ziet gauw genoeg dat er nog legio andere boeken over atheïsme verschenen zijn – iedereen wil meedrijven op het succes van de neo-atheïstische boeken – maar de bovengenoemde zijn momenteel wel de meest interessante.

5 thoughts on “Nieuwe boeken over atheïsme

  1. Hallo Gert,
    Als ik tijd heb, ga ik enkele boeken reviewen – tenminste dat van Haught, want dat moet ik ook voor een andere recensie gebruiken. Of ik verder aan de andere boeken toekom, is nog onduidelijk (ik zit momenteel tot over mijn oren in de lezingen en organisatorische zaken), dus ik kom amper aan mijn onderzoek zelf toe…
    Comte-Sponville ga ik ook zeker lezen. Berlinski heb ik al voor het grootste deel gelezen (leest als een trein), maar ik heb geen tijd om in detail een kritiek op dat boek te geven. Hetzelfde zal ook voor Hedges gaan gelden. Dus als je je geroepen voelt om boeken te reviewen – ga gerust je gang!

  2. …toen ik onlangs in de VS was… -Hoe was je lezing, hoe is deze ontvangen en plaats je hem op je blog? hrt. gr!
    Overigens, nieuwe boeken: McGrath, the open secret, over ‘natural theology’.

  3. Op Amazon over Berlinksi’s boek: “Berlinski does not dismiss the achievements of western science. The great physical theories, he observes, are among the treasures of the human race. But they do nothing to answer the questions that religion asks, and they fail to offer a coherent description of the cosmos or the methods by which it might be investigated.”
    Dus de wetenschap moet antwoorden geven op de vragen die religie stelt. Religie hoeft dus zelf nergens een antwoord op te hebben. Zegt de religie ons soms wel hoe we de cosmos kunnen onderzoeken? Geeft religie soms wel een coherente beschrijving van de cosmos, en een antwoord op de vraag naar het onstaan ervan? Geeft religie soms wel een antwoord op de vraag wat goed, kwaad en moraal is? Ja, zeggen de theologen, dat noemen we de Theodicee. Dat is een ander woord voor: geen flauw idee, maar dat willen we niet toegeven, als we er een duur woord op plakken dan zijn er altijd wel onbenullen die wazigheid met diepzinnigheid verwarren. Het is wel met twee maten meten. Onder het mom van religie geloof je maar een eind aan – God, Maria, 186000 heiligen, dat heet monotheisme – maar een wetenschapper moet echte verklaringen geven. Sjongejonge.

Comments are closed.

%d bloggers like this: