Close

Discussie Van den Brink en Mortensen in het Refdag

Ik zag het pas vanochtend – een interessant gesprek tussen Gijsbert van den Brink en Terry Mortensen van Answers in Genesis (en afgelopen dinsdag nog een van de geïnterviewden in de BBC-documentaire Did Darwin Kill God?) in het Reformatorisch Dagblad.

 

Er staan drie teksten op de site (die, ten overvloede vermeld, op zondag niet bereikbaar is):

 

http://www.refdag.nl/artikel/1402019/Creationist+moet+    
meer+kans+krijgen.html
(een samenvatting van het gesprek)

 

http://www.refdag.nl/artikel/1401988/In+debat+over+het+begin.html (een iets langere samenvatting, en een video)

 

http://www.refdag.nl/artikel/1402263/In+debat+over+het+    
begin+uitgebreide+versie%0D%0A+.html
(uitgebreide versie van het gesprek)

 

Ik heb nog niet alles gelezen dus ik zal later wat commentaar geven. Wat al wel interessant is, is de dynamiek van het geheel: Van den Brink en Mortensen worden opgevoerd als opponenten. Het is dus niet alleen zo dat atheïsten en gelovigen lijnrecht tegenover elkaar staan. Het RefDag stelt ook gelovigen onderling al lijnrecht tegenover elkaar. Dit geeft al aan dat de hele discussie over creationisme/evolutie een ingewikkelde dynamiek heeft.

 

Overigens komt Van den Brink opnieuw met de onzinnige opmerking over creationisme en evolutie als twee “paradigma’s” (ik heb al eens eerder hierover opmerkingen gemaakt). Terecht zegt Prof.dr. J. Smit van de VU in het eerste artikel (eerste link) dan ook dat het spreken over paradigma’s in dit opzicht onzinnig is. Creationisme is geen wetenschap, dus ook geen alternatief paradigma voor de evolutietheorie.

5 thoughts on “Discussie Van den Brink en Mortensen in het Refdag

  1. Eerste zin:
    Creationisten zouden de kans moeten krijgen een wetenschappelijk alternatief te ontwikkelen voor de evolutietheorie
    Zo’n kans hebben ze natuurlijk al lang gehad: 40 jaar bezig, geld zat. Niets gepresteerd.
    Professor Smit (sedimentologie, VU)heeft volledig gelijk: stellen dat de aarde 6000 jaar oud is en daar alles in forceren is geen wetenschap.

  2. Hallo Gerdien,
    Ik ben het volkomen eens met jouw hierbovenaangehaalde mening. Als amateur-
    entemoloog/herpetoloog heb ik enerzijds met
    opperste verwondering/verbazing het volgende artikel in het RD gelezen:
    link: http://www.refdag.nl/artikel/1400127/Lijgers+en+gapen+geven+de+grens+aan.html.
    Anderzijds geeft de auteur, ik vermoed Ruben
    Jorritsma, echt een staaltje weg van zijn
    biologiekennis; Ruben Jorritsma is webmaster van http://www.evolutie.eu en heeft ook
    de recensie verzorgt van Rene Fransen’s boek: “Gevormd uit Sterrenstof”.
    link: http://www.refdag.nl/artikel/1392640/Hoe+Genesis+te+lezen.html.
    Ruben verzorgt tevens lezingen o.a. over
    BIOLOGIE en hij doet dat o.a. op verzoek van Johan Huibers, Ark van Noach.
    Ter completering een artikel van Ruben op zijn website: http://www.evolutie.eu/content/view/16/41/, waaruit vooral de volgende
    zinnen cq uitleg mij ” troffen”:
    Uit twee grote katachtigen aan boord van de Ark kunnen verschillende soorten ontstaan zijn, bijvoorbeeld leeuwen, tijgers, panters, jaguars, et cetera. Na de zondvloed zal de vorming van nieuwe soorten snel gegaan zijn, vanwege de genetische bottleneck.
    en
    Opnieuw is er bijna geen probleem meer als je je bedenkt dat tijgers, leeuwen, jaguars, panters en luipaarden, zoals al eerder gezegd, tot hetzelfde type behoren. Er hoefden dus maar twee van deze katten aan boord te zijn.
    De conclusie die ik hieruit kan trekken is dus als bijvoorbeeld een koppel tijgers aan
    boord van Noach ark zouden zijn geweest (of
    een andere grote kat naar Rubens keuze) hieruit leeuwen, jaguars en panters zouden
    zijn ontstaan. Ruben doet hier tevens alsof panters en luipaarden verschillende diersoorten zijn.
    En dan klagen verschillende vooraanstaande
    creationisten dat zij door wetenschappers niet serieus worden genomen ……
    Een ander voorbeeld, nu in het ND:
    link: http://www.nd.nl/artikelen/2009/maart/27/hypothese (Rinus Kiel, creationist)
    en de reactie daarop van Klaas Allaart,
    natuurkundige
    link: http://www.nd.nl/artikelen/2009/maart/31/veling-heeft-niets-gemist.

  3. @ Willy,
    Ja, dat ‘typen’ verhaal is opgezet omdat anders de ark te vol werd. En dan de heilige verontwaardiging waarmee verteld wordt dat het NATUURLIJK bij een Bijbelschrijver bij Noach niet om de huidige soorten zou gaan. Biologische kennis als panter / luipaard is ook weer zoek.
    Een mooie op dit gebied, al oud,is van 1978, Ouweneel De Ark in de Branding, blz 91. Zelfde verhaal, maar dan over een geschapen hondachtig paartje. Dan staat er letterlijk: Hieruit moeten zich dan de vele soorten ontwikkeld hebben …. zoals de poolvos, de zilvervos, de wolf, de hyena, de jakhals en de hond (ook weer in talloze rassen)..
    Voor de niet-biologen: de hyena is geen hondachtige. De hyena’s vormen een eigen familie Hyaenidae, die dichter bij de katten staat dan bij de honden.
    Er is niet erg nagedacht bij de jeugdstukjes in het RD. Kruisbaarheid als criterium brengt je niet erg ver. Zelfs niet bij een bijzonder goed herkenbare familie als de katten kan niet alles met alles gekruist.
    De website http://www.evolutie.eu geeft standaard creationisme. Het is erg verbazingwekkend dat iedereen niet gillend wegloopt bij dergelijke tekst.
    Wat ik trouwens ook irritant vind, onfatsoenlijk en onbeleefd, is een anti-evolutie website een titel als http://www.evolutie.eu te geven. De titel lijkt gegeven om te misleiden.

  4. Voor geinteresseerden (o.a. vroegopstaanders,
    niet-slapers, dvd-harddiskopnemers)
    BBC1 dinsdagmorgen 07-04-2009 03:05-04:05
    Trouble In Amish Paradise
    link: http://www.bbc.co.uk/programmes/b00ht3z6.
    An extraordinary insight into the secretive world of the Old Order Amish of Lancaster County, Pennsylvania.
    When two radical Amish men, Ephraim and Jesse Stoltzfus, start to question some of the most fundamental aspects of their Amish culture, they face excommunication from their church and total rejection by their friends and family.

  5. @ Gerdien,
    Op mijn site heb ik al gereageerd op de bewering dat de domeinnaam Evolutie.EU misleidend is:
    http://www.evolutie.eu/content/view/75/47/
    http://www.evolutie.eu/content/view/77/47/
    Evolutionisten zijn gewoon jaloers op mijn mooie URL. That’s all there is to it. (-:
    @ Willy,
    Het artikel over lijgers is niet van mij.
    Wat betreft mijn artikel over de ark (http://www.evolutie.eu/content/view/16/41/):
    Je kunt wel zeggen dat het ontstaan van verschillende soorten binnen een tijdraam van enkele eeuwen na de zondvloed absurd is, maar wil je me overtuigen zul je met goede ARGUMENTEN moeten komen.
    Je hebt natuurlijk gelijk dat de panter geen erkende soort is. Deze vergissing moet je me maar vergeven. Merk echter op dat ik die fout eigenlijk heb overgenomen van de evolutionist op wie ik in dat artikel reageerde (zie één van de qoutes die ik aanhaal).
    Groetjes,
    Ruben

Comments are closed.

%d bloggers like this: