De scheppingsverklaring: over kolen en geiten

De afgelopen dagen heb ik met stijgende verbazing de berichtgeving over de zogenaamde Scheppingsverklaring gevolgd. Ik had niet de tijd om erover te bloggen, dus mijn reactie komt enigszins laat. Zojuist zag ik dat op de site van het Nederlands Dagblad een lijst met opstellers en ondertekenaars staat. Slechts 37 mensen hebben hun handtekening onder het document durven zetten. Eerder berichtte het ND dat maar liefst 108 mensen het document toegestuurd hadden gekregen met de vraag om dit te ondertekenen. Waar is de rest gebleven? Ook het Reformatorisch Dagblad berichtte al (HIER en HIER) over de verklaring. Wat mij vooral opviel was dat zowel het RD als (hoewel in mindere mate) het ND nogal negatief op de Scheppingsverklaring reageerden. Er werd vooral bericht over de mensen die niet wilden tekenen, en ook werd nogal de nadruk gelegd op de verandering van de tekst.

Maar uiteindelijk ligt er nu dus een tekst. Een verklaring. Een manifest. Ik weet niet hoe ik het moet noemen. Ik weet ook niet wat de functie ervan moet zijn. Ik ben niet een van de mensen geweest die de tekst toegestuurd heeft gekregen. Ik had sowieso niet getekend, want ik vind de tekst een kwestie van allerlei kolen en geiten die gespaard worden, en waar om de hete brei – evolutie en bijbelopvatting – wordt heengedraaid. Des te verrassender dat mensen die ik toch wel hoog heb, zoals René Fransen, Anton de Wit, en Antoine Bodar, de tekst wél getekend hebben. Met name katholieken als Bodar en De Wit zijn vreemde eenden in de bijt, met name omdat de hele discussie over evolutie en bijbelbeschouwing zo typisch protestants is.

Ik heb echt geen idee hoe ik dit allemaal moet opvatten. Is het een teken dat er in orthodoxe kringen echt wat aan het schuiven is? Of is dit een teken van de elite onder orthodoxen die de handen ineenslaan om een voorbeeld te stellen voor de “gewone” gelovigen in de Bible Belt? Is de verklaring misschien bedoeld om een bolwerk te vormen van orthodoxe gelovigen en wetenschappers om effectiever tegen “evolutionisten” weerstand te bieden? Of moeten we het misschien zien als een wanhoopsdaad die de verdeeldheid onder orthodoxe gelovigen alleen maar sterker doet uitkomen?

Er is zelfs een website opgericht: http://www.ditgelovenwij.nl/.

Darwin moest eens weten wat ie allemaal in Nederland heeft losgemaakt…

******************************************************************

Artikelen:

http://www.nd.nl/artikelen/2009/juni/02/verklaring-vraagt-erkenning-van-god-als-schepper

http://www.refdag.nl/artikel/1413827/Verklaring+roept+op+tot
+eenheid+in+geloof+Schepper.html

http://www.nd.nl/artikelen/2009/juni/03/lobby-voor-aanpassen-scheppingsverklaring

http://www.refdag.nl/artikel/1414066/Tekst+scheppingsverklaring
+wordt+aangepast.html

http://www.nd.nl/artikelen/2009/juni/04/scheppingsverklaring-aangepast-en-ondertekend

http://www.frieschdagblad.nl/index.asp?artID=44996

http://www.refdag.nl/artikel/1414498/Scheppingsverklaring
+nu+breed+gedragen.html
(let op de suggestieve titel – met name de aanhalingstekens daarin – van dit artikel)

*******************************************************************

Aanvulling, 7 juni: Anton de Wit heeft, mede naar aanleiding van alle ophef over de verklaring, op zijn weblog een toelichting gegeven waarom hij, als katholiek, de verklaring heeft getekend: http://antondewit.wordpress.com/2009/06/07/de-kool-de-geit-en-de-angsthaas/.

4 thoughts on “De scheppingsverklaring: over kolen en geiten

  1. In de verklaring staat, onder punt 2: ” … de Bijbel, Zijn heilig, geloofwaardig en betrouwbaar Woord “.
    Het klinkt al vreemd dat de Bijbel heilig genoemd wordt; ondanks het spraakgebruik van De Heilige Schrift, is de Bijbel niet heilig in de Christenheid. Bij ‘geloofwaardig en betrouwbaar’ vermoed ik dat hier sprake is van codes die ik niet ken.
    Het volgende verbaast me ook (ND):
    De gelijkstelling van Bijbel en natuur als openbaringsmiddelen van God, waar veel critici over vielen, is verdwenen. ……….
    Onder meer voormalig secretaris Jan van der Graaf van de Gereformeerde Bond heeft na deze aanpassing zijn handtekening gezet.

    De gelijkstelling van natuur en Bijbel staat ook in de Nederlandse Geloofsbelijdenis Artikel 2, en de voormalig secretaris van de Gereformeerde Bond onderschrijft de Nederlandse Geloofsbelijdenis. Ik heb het citaat bij de reacties op een van de ND artikelen gezet.

  2. Hallo Gerdien,
    Die twee zaken waren mij ook al opgevallen, en ik vind het heel vreemd. Met name omdat een systematisch theoloog als Gijsbert v.d. Brink eraan heeft meegeschreven. Die zou dit soort dingen toch moeten weten?
    De Scheppingsverklaring laat m.i. zien dat zelfs de orthodoxe gelovigen eigenlijk gewoon revisionisten zijn, en de christelijke traditie naar hun eigen hand willen zetten. Ze laten de geschiedenis van de christelijke traditie voor wat die is, en gaan gewoon zelf aan het knutselen.
    “Bricolage” wordt dit in de postmoderne filosofie genoemd: subjectief aaneenknutselen van allerlei elementen uit het christendom tot een nieuw amalgaam. Op zich niets mis mee – dit is hoe traditie werkt. Maar het heeft niks met orthodoxie te maken, dit is gewoon postmodernisme. Het viel mij al langer op dat dit de nieuwe trend onder gelovigen is. (Overigens niet alleen in Nederland; vorige week tijdens de Summerschool in Venetië heb ik dergelijke gesprekken ook met Amerikaanse theologen gehad, die de anti-theologische trends ook in o.a. de pinkstergemeenten waarnemen.)

  3. Ha Taede,
    Ik snap je kritiek, en je onbegrip over het feit dat ik een van degenen ben getekend heb (dank voor het impliciete compliment ;))
    Er zat bij mij eerlijk gezegd niet zo veel achter. Ik kreeg het verzoek per e-mail, en heb verder niet lang stilgestaan bij de tekst en gewoon mijn akkoord gegeven. Omdat ik het minimale gebaar wel sympathiek vond; namelijk simpelweg de stelling dat er ondanks de onderlinge verschillen ook nog een geloof is dat ons bindt – je zou het vaak bijna vergeten.
    Groet,
    Anton

  4. Ha Taede,
    had je recente postings even gemist, dus hier even mijn ‘stemverklaring’: als een discussie door verregaande polarisatie uit de hand dreigt te lopen, is het soms goed om even een pas op de plaats te maken, en te zien welke gemeenschappelijke grond er is. Anders benadruk je voortdurend de verschillen. In deze verklaring worden de overeenkomsten juist benadrukt. Je moet niet te veel ‘close reading’ op het stuk toepassen, het heeft uiteindelijk geen officiële status. Gewoon een poging om wat van de scherpte uit het debat te halen. Zoiets heb ik ook in het ND gezegd.
    Dat niet-tekenaars en onenigheid over de tekst in de kranten de boventoon voeren is simpelweg een journalistiek artefact: goed nieuws is geen nieuws. Of in ieder geval minder nieuws dan onenigheid. Zo werkt het nu eenmaal…

Comments are closed.