Close

PKN gokt met gemeentegeld… en verliest

Ongelooflijk! Vanochtend lees ik op de site van het Reformatorisch Dagblad een artikel waarin staat dat de Protestantse Kerk in Nederland (PKN) vorig jaar bijna 8 miljoen euro heeft verloren op de beurs. Het gaat om geld dat bestemd was voor de zending. Toen ik dat las, zat ik met de oren te flapperen. Zondags wordt er gecollecteerd voor de zending, af en toe krijgen gemeenteleden acceptgiro’s, en wat blijkt nu: het geld wordt belegd, er wordt mee gegokt. Niet onverantwoord natuurlijk: “In de uitleg van de jaarrekening stelt het bestuur van de stichting dat er in 2008 geen onverantwoorde risico’s zijn genomen.” Tuurlijk niet! En gemeenteleden maar denken dat het geld dat zij voor de zending storten netjes naar arme kindertjes gaat. Think again: het gaat in een beleggingsportefeuille.

Van wat voor bedrijven zou de PKN aandelen hebben? Bedrijven die een smetteloos blazoen hebben? Of zouden de financiële experts gewoon opportunistisch en pragmatisch handelen en daar beleggen waar de meeste winst te halen valt?

Ik begrijp dit gewoon niet. Is de PKN dan toch gewoon een bedrijf met managers en allerlei financiële bedrijfsconstructies? Ergens is dit een walgelijke gedachte die ver af staat van de visie die de eerste christenen moeten hebben gehad. Hoeveel wereldser kan een kerk nog worden? Was het niet Jezus die geldwoekeraars met – voor zijn doen relatief veel – geweld uit de tempel verjoeg? Ik begin hoe langer hoe minder van deze wereld te begrijpen…

8 thoughts on “PKN gokt met gemeentegeld… en verliest

  1. Het is goed dat JIJ hier over blogt! Ga zo door! Ik was indertijd ook geschokt toen ik hoorde dat Natuurmonumenten giga bedragen belegt. Daarvoor geef ik geen contributie! Die contributies zijn bedoeld om natuur aan te kopen en te beheren en niet om te beleggen.

  2. Het is goed dat JIJ hier over blogt! Ga zo door! Ik was indertijd ook geschokt toen ik hoorde dat Natuurmonumenten giga bedragen belegt. Daarvoor geef ik geen contributie! Die contributies zijn bedoeld om natuur aan te kopen en te beheren en niet om te beleggen.

  3. Van een gepromoveerd persoon had ik wat meer nuchter verstand verwacht!
    Je kunt toch moeilijk geld dat je vandaag krijgt direct doorgeven aan ‘arme gebieden’ terwijl je weet dat (a) er elk moment iets vreselijks kan gebeuren dat direct hulp verwacht, en (b) je langlopende verplichtingen hebt waarvoor een zekere financiële buffer noodzakelijk is?
    Financieel beheer is een grote kunst. Dat er met tijdelijk gestald geld wel eens verlies wordt geleden kan gebeuren. Anderzijds wordt er op deze wijze ook zeker winst gemaakt. Het valt de PKN te prijzen dat men zo openhartig is.
    Met groet,
    Pier.

  4. Van een gepromoveerd persoon had ik wat meer nuchter verstand verwacht!
    Je kunt toch moeilijk geld dat je vandaag krijgt direct doorgeven aan ‘arme gebieden’ terwijl je weet dat (a) er elk moment iets vreselijks kan gebeuren dat direct hulp verwacht, en (b) je langlopende verplichtingen hebt waarvoor een zekere financiële buffer noodzakelijk is?
    Financieel beheer is een grote kunst. Dat er met tijdelijk gestald geld wel eens verlies wordt geleden kan gebeuren. Anderzijds wordt er op deze wijze ook zeker winst gemaakt. Het valt de PKN te prijzen dat men zo openhartig is.
    Met groet,
    Pier.

  5. Er wordt elders geklaagt over Darwin Bashing, maar Taede kan er zelf ook wat van. In het artikel in het RD wordt nergens gesproken over collectegeld, het gaat over geld wat reeds in 2000 in een stichting gestopt is. Waar dat geld weer vandaan komt is niet direct duidelijk ws. uit reserves of fondsen uit nalatenschappen uit de tijd dat men vond dat je van de rente moest leven en niet van het kapitaal. Als je niet goed leest, zal er inderdaad niet alles van begrijpen.

Comments are closed.

%d bloggers like this: