Close

Zwemmen in de warmte van dode mensen?

Vandaag een schitterend stukje op Nu.nl. Over een zwembad in Londen dat opgewarmd wordt mede door een nabijgelegen crematorium. Natuurlijk zijn er mensen die dit onsmakelijk vinden en ertegen protesteren. Volgens Nu.nl vonden sommigen het onsmakelijk en beledigend. Grappig is dat toch.

En natuurlijk, wie het stukje leest krijgt eventjes de kriebels. Sterker nog, juist vanwege het feit dat een dergelijk feitje ons intuïtief onpasselijk maakt, al is het maar voor even, heeft het stukje nieuwswaarde. Maar waarom? Het gaat hier immers gewoon om warmte die wordt opgewekt wanneer een crematie plaatsvindt. Het scheelt in de stookkosten van het zwembad zelf. Het is dus zelfs een duurzame investering.

En toen moest ik zelfs even aan iets anders denken, net zo luguber. Stel nu eens dat een milieufreak wil worden “vergist”. Gisteravond in het Journaal was een item over een grote vergistingsmachine, ergens in Zuid-Holland, waarin vissekoppen en mislukte gevulde koeken gekwakt werden. “Alles gaat erin”, jolijtte de Journaal-verslaggever. Tsja, een menselijk lichaam van enige omvang zal behoorlijk wat biogas opwekken. En waarom niet? 

Ja, precies: waarom niet? Dat is de kwestie in dezen. Ik geef toe, ook ikzelf zou niet graag willen dat ik ooit mijn goede vader in de vergistingsmachine moest laten afzakken, maar waarom staan dit soort zaken ons intuïtief zo tegen? Dat heeft, zeggen wetenschappers, met onze manier van denken te maken. Intuïtief staan ons deze ideeën tegen omdat we essentialistische denkers zijn. We vinden het luguber als we nadenken dat we eten koken op het gas dat wordt opgewekt door de ontbinding van een dood familielid. Of als we eraan denken dat we baantjes trekken in een zwembad dat wordt gestookt op dode mensen (“Ligt het nu aan mij, of wordt het water warmer?” -“Yep, daar gaat er weer eentje!”). We hebben het idee dat iets van de essentie van doden blijft, en overgaat in een andere vorm. Daarom willen mensen ook bijvoorbeeld geen ongewassen trui van een seriemoordenaar dragen. Maar geven ze wel duizenden euro’s uit aan een ongewassen voetbalshirt van een beroemde voetballer. Het gaat om de essentie – en het werkt, ook al geloven we er überhaupt niet in!

Meer weten? Aanraders zijn Paul Blooms, De wortels van genot, en Bruce Hood, Supersense.

14 thoughts on “Zwemmen in de warmte van dode mensen?

  1. Is dit een poging tot hermeneuse of analyse? Vooralsnog beide niet, lijkt me, en bij die club van het Radboud Nijmegen verwacht ik toch een wat diepergaande (hermeneutische) bespreking dan het oproepen van walging alleen? Niet zeuren over aanstelling of niet, via Bijsterveld, hoe dom waarschijnlijk ook. Het lijkt me een mietje om te overwinnen ten opzichte van onze gerespecteerde burger-meesteres in Almere. En bij oude kwalen van herinnering: onze doorluchtigheid op christelijke leemgrond: Deetman (met Lubbie met zijn wel heel domme Ria van het Zwarte Gat dat ze prachtig! vond) op de achtergrond.
    Nee, Philipse werd terecht geroemd door gevoels- en redeneermaat van je, Jan! Je bent aangesteld om niks te verdienen! (Maar somtijds heeft Philipse geen gelijk: dit paradigma van levenswijsheid duurde tot op zijn minst op gymnasia in 1967!)
    Tja, jongen, jij was amper geboren of nog niet: Economie is voor de HBS, zoals het toen heette, niet voor de ‘bestuurders’. Wat heb ik een hekel gekregen aan die Lubbers! Volstrekte autist. (Psychologische analyse op afstand en zoals het ethisch volstrekt onverantwoord is, maar toch is.)
    Natuurlijk kan geloof niet om evolutie heen, het is veel erger, evolutie kan niet om geloof heen.

  2. Is dit een poging tot hermeneuse of analyse? Vooralsnog beide niet, lijkt me, en bij die club van het Radboud Nijmegen verwacht ik toch een wat diepergaande (hermeneutische) bespreking dan het oproepen van walging alleen? Niet zeuren over aanstelling of niet, via Bijsterveld, hoe dom waarschijnlijk ook. Het lijkt me een mietje om te overwinnen ten opzichte van onze gerespecteerde burger-meesteres in Almere. En bij oude kwalen van herinnering: onze doorluchtigheid op christelijke leemgrond: Deetman (met Lubbie met zijn wel heel domme Ria van het Zwarte Gat dat ze prachtig! vond) op de achtergrond.
    Nee, Philipse werd terecht geroemd door gevoels- en redeneermaat van je, Jan! Je bent aangesteld om niks te verdienen! (Maar somtijds heeft Philipse geen gelijk: dit paradigma van levenswijsheid duurde tot op zijn minst op gymnasia in 1967!)
    Tja, jongen, jij was amper geboren of nog niet: Economie is voor de HBS, zoals het toen heette, niet voor de ‘bestuurders’. Wat heb ik een hekel gekregen aan die Lubbers! Volstrekte autist. (Psychologische analyse op afstand en zoals het ethisch volstrekt onverantwoord is, maar toch is.)
    Natuurlijk kan geloof niet om evolutie heen, het is veel erger, evolutie kan niet om geloof heen.

  3. Is dit een poging tot hermeneuse of analyse? Vooralsnog beide niet, lijkt me, en bij die club van het Radboud Nijmegen verwacht ik toch een wat diepergaande (hermeneutische) bespreking dan het oproepen van walging alleen? Niet zeuren over aanstelling of niet, via Bijsterveld, hoe dom waarschijnlijk ook. Het lijkt me een mietje om te overwinnen ten opzichte van onze gerespecteerde burger-meesteres in Almere. En bij oude kwalen van herinnering: onze doorluchtigheid op christelijke leemgrond: Deetman (met Lubbie met zijn wel heel domme Ria van het Zwarte Gat dat ze prachtig! vond) op de achtergrond.
    Nee, Philipse werd terecht geroemd door gevoels- en redeneermaat van je, Jan! Je bent aangesteld om niks te verdienen! (Maar somtijds heeft Philipse geen gelijk: dit paradigma van levenswijsheid duurde tot op zijn minst op gymnasia in 1967!)
    Tja, jongen, jij was amper geboren of nog niet: Economie is voor de HBS, zoals het toen heette, niet voor de ‘bestuurders’. Wat heb ik een hekel gekregen aan die Lubbers! Volstrekte autist. (Psychologische analyse op afstand en zoals het ethisch volstrekt onverantwoord is, maar toch is.)
    Natuurlijk kan geloof niet om evolutie heen, het is veel erger, evolutie kan niet om geloof heen.

  4. Is dit een poging tot hermeneuse of analyse? Vooralsnog beide niet, lijkt me, en bij die club van het Radboud Nijmegen verwacht ik toch een wat diepergaande (hermeneutische) bespreking dan het oproepen van walging alleen? Niet zeuren over aanstelling of niet, via Bijsterveld, hoe dom waarschijnlijk ook. Het lijkt me een mietje om te overwinnen ten opzichte van onze gerespecteerde burger-meesteres in Almere. En bij oude kwalen van herinnering: onze doorluchtigheid op christelijke leemgrond: Deetman (met Lubbie met zijn wel heel domme Ria van het Zwarte Gat dat ze prachtig! vond) op de achtergrond.
    Nee, Philipse werd terecht geroemd door gevoels- en redeneermaat van je, Jan! Je bent aangesteld om niks te verdienen! (Maar somtijds heeft Philipse geen gelijk: dit paradigma van levenswijsheid duurde tot op zijn minst op gymnasia in 1967!)
    Tja, jongen, jij was amper geboren of nog niet: Economie is voor de HBS, zoals het toen heette, niet voor de ‘bestuurders’. Wat heb ik een hekel gekregen aan die Lubbers! Volstrekte autist. (Psychologische analyse op afstand en zoals het ethisch volstrekt onverantwoord is, maar toch is.)
    Natuurlijk kan geloof niet om evolutie heen, het is veel erger, evolutie kan niet om geloof heen.

  5. Is dit een poging tot hermeneuse of analyse? Vooralsnog beide niet, lijkt me, en bij die club van het Radboud Nijmegen verwacht ik toch een wat diepergaande (hermeneutische) bespreking dan het oproepen van walging alleen? Niet zeuren over aanstelling of niet, via Bijsterveld, hoe dom waarschijnlijk ook. Het lijkt me een mietje om te overwinnen ten opzichte van onze gerespecteerde burger-meesteres in Almere. En bij oude kwalen van herinnering: onze doorluchtigheid op christelijke leemgrond: Deetman (met Lubbie met zijn wel heel domme Ria van het Zwarte Gat dat ze prachtig! vond) op de achtergrond.
    Nee, Philipse werd terecht geroemd door gevoels- en redeneermaat van je, Jan! Je bent aangesteld om niks te verdienen! (Maar somtijds heeft Philipse geen gelijk: dit paradigma van levenswijsheid duurde tot op zijn minst op gymnasia in 1967!)
    Tja, jongen, jij was amper geboren of nog niet: Economie is voor de HBS, zoals het toen heette, niet voor de ‘bestuurders’. Wat heb ik een hekel gekregen aan die Lubbers! Volstrekte autist. (Psychologische analyse op afstand en zoals het ethisch volstrekt onverantwoord is, maar toch is.)
    Natuurlijk kan geloof niet om evolutie heen, het is veel erger, evolutie kan niet om geloof heen.

  6. Is dit een poging tot hermeneuse of analyse? Vooralsnog beide niet, lijkt me, en bij die club van het Radboud Nijmegen verwacht ik toch een wat diepergaande (hermeneutische) bespreking dan het oproepen van walging alleen? Niet zeuren over aanstelling of niet, via Bijsterveld, hoe dom waarschijnlijk ook. Het lijkt me een mietje om te overwinnen ten opzichte van onze gerespecteerde burger-meesteres in Almere. En bij oude kwalen van herinnering: onze doorluchtigheid op christelijke leemgrond: Deetman (met Lubbie met zijn wel heel domme Ria van het Zwarte Gat dat ze prachtig! vond) op de achtergrond.
    Nee, Philipse werd terecht geroemd door gevoels- en redeneermaat van je, Jan! Je bent aangesteld om niks te verdienen! (Maar somtijds heeft Philipse geen gelijk: dit paradigma van levenswijsheid duurde tot op zijn minst op gymnasia in 1967!)
    Tja, jongen, jij was amper geboren of nog niet: Economie is voor de HBS, zoals het toen heette, niet voor de ‘bestuurders’. Wat heb ik een hekel gekregen aan die Lubbers! Volstrekte autist. (Psychologische analyse op afstand en zoals het ethisch volstrekt onverantwoord is, maar toch is.)
    Natuurlijk kan geloof niet om evolutie heen, het is veel erger, evolutie kan niet om geloof heen.

  7. Theo S,
    Ik begrijp niet veel van je reactie, geef ik toe. Je begrijpt blijkbaar de ironie van het artikel niet. Het ging me niet om het oproepen van walging, maar om een illustratie te geven van hoe wij mensen blijkbaar denken. Toen ik het Nu.nl-artikeltje las, was mijn eerste reactie: Waarom is dit nieuwswaardig? Dat is het, omdat het ons intuïtief tegenstaat. En waarom staat het ons intuïtief tegen? – Dat is precies waar mijn blogje om draait. Blijkbaar roept dat bij jou walging op, maar dan moet je wellicht eens nadenken waarom, want dat je gaat nadenken over je eigen reactie, dat is wat ik wil bereiken. Het is dus wel degelijk een poging tot analyse. Niet diepgaand misschien, maar moet dat altijd?
    Je overige opmerkingen zijn voor mij te raadselachtig om daar iets over te gaan zeggen.

  8. Wat mij nu al tijden bezighoud, Taede: hoe spreek je je voornaam nu eigenlijk uit? Omdat de a voor de e staat, zou je zeggen ‘Taade’, omdat ik wel bekend ben met de Friese naam Teade, ben ik steeds geneigd om een klank als in het Friese ‘hea'(hooi) te zeggen, maar dat zal wel niet juist zijn….?
    Misschien heeft je voornaam wel niets met het Fries van doen?
    Help me uit de droom alsjeblieft.

  9. “Blijkbaar roept dat bij jou walging op, maar dan moet je wellicht eens nadenken waarom, want dat je gaat nadenken over je eigen reactie, dat is wat ik wil bereiken.”
    Je hebt gelijk. Ik stapel hier een paar dingen op elkaar, waardoor het wel zeer onduidelijk wordt. Net gekeken naar eerste college van Philipse over ethiek, je kolom over van Bijsterveld net gezien, en zelf ooit een cursus ethiek aan de Radboud gevolgd. In die cursus werden met name de hermeneutische (probleem verdiepen door achterliggende vragen) en analytische benadering (probleem van een concrete oplossing voorzien middels afwegen van de bij het probleem betrokken principes zoals rechtvaardigheid enzovoort) min of meer tegenover elkaar geplaatst. Wat er ‘achter’ deze ‘walging’ zit: het meer en meer alleen nog het primaat van de ‘economie’, bij zowat alles. Het zal zeker goed voor het milieu zijn. Enzovoort.
    Weer eens een druppeltje dat het zwembad even deed overlopen. Vandaar die namen. (En dat is niet helemaal objectief en aardig, geef ik meteen toe, en dat begint al vooral in begin jaren 80.) Jij hebt kennelijk al wel een analytische beschouwing over het fenomeen achter de rug, maar moet zelf kennelijk al weer een beetje ongerust zijn voor je baan.
    Uiteraard is dit geen ‘uitgebreide’ laat staan ‘volledige’ analyse. Ik blies ook maar even stoom af, zoals jij een paar dagen eerder. Tja, waar druist zo’n berichtje precies tegen in? Kort gezegd: moet alles dan nut hebben? En nee, na rationele analyse is er niks tegen het verwarmen van zwembaden door crematoria. Met theologen en filosofen (dood of levend) verwarm je je huis of zwembad soms ook, en we kijken verder niet of ze voor werkzaam leven moet vrezen. De echte uitgebreide analyse laat ik graag aan hen over, want zij hebben er voor doorgeleerd….
    (Philipse had het in zijn college over de bestuurders in De Staat, die maar geen geldelijke vergoeding mochten krijgen…vandaar over dat ‘niet verdienen’.)

  10. “Blijkbaar roept dat bij jou walging op, maar dan moet je wellicht eens nadenken waarom, want dat je gaat nadenken over je eigen reactie, dat is wat ik wil bereiken.”
    Je hebt gelijk. Ik stapel hier een paar dingen op elkaar, waardoor het wel zeer onduidelijk wordt. Net gekeken naar eerste college van Philipse over ethiek, je kolom over van Bijsterveld net gezien, en zelf ooit een cursus ethiek aan de Radboud gevolgd. In die cursus werden met name de hermeneutische (probleem verdiepen door achterliggende vragen) en analytische benadering (probleem van een concrete oplossing voorzien middels afwegen van de bij het probleem betrokken principes zoals rechtvaardigheid enzovoort) min of meer tegenover elkaar geplaatst. Wat er ‘achter’ deze ‘walging’ zit: het meer en meer alleen nog het primaat van de ‘economie’, bij zowat alles. Het zal zeker goed voor het milieu zijn. Enzovoort.
    Weer eens een druppeltje dat het zwembad even deed overlopen. Vandaar die namen. (En dat is niet helemaal objectief en aardig, geef ik meteen toe, en dat begint al vooral in begin jaren 80.) Jij hebt kennelijk al wel een analytische beschouwing over het fenomeen achter de rug, maar moet zelf kennelijk al weer een beetje ongerust zijn voor je baan.
    Uiteraard is dit geen ‘uitgebreide’ laat staan ‘volledige’ analyse. Ik blies ook maar even stoom af, zoals jij een paar dagen eerder. Tja, waar druist zo’n berichtje precies tegen in? Kort gezegd: moet alles dan nut hebben? En nee, na rationele analyse is er niks tegen het verwarmen van zwembaden door crematoria. Met theologen en filosofen (dood of levend) verwarm je je huis of zwembad soms ook, en we kijken verder niet of ze voor werkzaam leven moet vrezen. De echte uitgebreide analyse laat ik graag aan hen over, want zij hebben er voor doorgeleerd….
    (Philipse had het in zijn college over de bestuurders in De Staat, die maar geen geldelijke vergoeding mochten krijgen…vandaar over dat ‘niet verdienen’.)

  11. “Blijkbaar roept dat bij jou walging op, maar dan moet je wellicht eens nadenken waarom, want dat je gaat nadenken over je eigen reactie, dat is wat ik wil bereiken.”
    Je hebt gelijk. Ik stapel hier een paar dingen op elkaar, waardoor het wel zeer onduidelijk wordt. Net gekeken naar eerste college van Philipse over ethiek, je kolom over van Bijsterveld net gezien, en zelf ooit een cursus ethiek aan de Radboud gevolgd. In die cursus werden met name de hermeneutische (probleem verdiepen door achterliggende vragen) en analytische benadering (probleem van een concrete oplossing voorzien middels afwegen van de bij het probleem betrokken principes zoals rechtvaardigheid enzovoort) min of meer tegenover elkaar geplaatst. Wat er ‘achter’ deze ‘walging’ zit: het meer en meer alleen nog het primaat van de ‘economie’, bij zowat alles. Het zal zeker goed voor het milieu zijn. Enzovoort.
    Weer eens een druppeltje dat het zwembad even deed overlopen. Vandaar die namen. (En dat is niet helemaal objectief en aardig, geef ik meteen toe, en dat begint al vooral in begin jaren 80.) Jij hebt kennelijk al wel een analytische beschouwing over het fenomeen achter de rug, maar moet zelf kennelijk al weer een beetje ongerust zijn voor je baan.
    Uiteraard is dit geen ‘uitgebreide’ laat staan ‘volledige’ analyse. Ik blies ook maar even stoom af, zoals jij een paar dagen eerder. Tja, waar druist zo’n berichtje precies tegen in? Kort gezegd: moet alles dan nut hebben? En nee, na rationele analyse is er niks tegen het verwarmen van zwembaden door crematoria. Met theologen en filosofen (dood of levend) verwarm je je huis of zwembad soms ook, en we kijken verder niet of ze voor werkzaam leven moet vrezen. De echte uitgebreide analyse laat ik graag aan hen over, want zij hebben er voor doorgeleerd….
    (Philipse had het in zijn college over de bestuurders in De Staat, die maar geen geldelijke vergoeding mochten krijgen…vandaar over dat ‘niet verdienen’.)

  12. “Blijkbaar roept dat bij jou walging op, maar dan moet je wellicht eens nadenken waarom, want dat je gaat nadenken over je eigen reactie, dat is wat ik wil bereiken.”
    Je hebt gelijk. Ik stapel hier een paar dingen op elkaar, waardoor het wel zeer onduidelijk wordt. Net gekeken naar eerste college van Philipse over ethiek, je kolom over van Bijsterveld net gezien, en zelf ooit een cursus ethiek aan de Radboud gevolgd. In die cursus werden met name de hermeneutische (probleem verdiepen door achterliggende vragen) en analytische benadering (probleem van een concrete oplossing voorzien middels afwegen van de bij het probleem betrokken principes zoals rechtvaardigheid enzovoort) min of meer tegenover elkaar geplaatst. Wat er ‘achter’ deze ‘walging’ zit: het meer en meer alleen nog het primaat van de ‘economie’, bij zowat alles. Het zal zeker goed voor het milieu zijn. Enzovoort.
    Weer eens een druppeltje dat het zwembad even deed overlopen. Vandaar die namen. (En dat is niet helemaal objectief en aardig, geef ik meteen toe, en dat begint al vooral in begin jaren 80.) Jij hebt kennelijk al wel een analytische beschouwing over het fenomeen achter de rug, maar moet zelf kennelijk al weer een beetje ongerust zijn voor je baan.
    Uiteraard is dit geen ‘uitgebreide’ laat staan ‘volledige’ analyse. Ik blies ook maar even stoom af, zoals jij een paar dagen eerder. Tja, waar druist zo’n berichtje precies tegen in? Kort gezegd: moet alles dan nut hebben? En nee, na rationele analyse is er niks tegen het verwarmen van zwembaden door crematoria. Met theologen en filosofen (dood of levend) verwarm je je huis of zwembad soms ook, en we kijken verder niet of ze voor werkzaam leven moet vrezen. De echte uitgebreide analyse laat ik graag aan hen over, want zij hebben er voor doorgeleerd….
    (Philipse had het in zijn college over de bestuurders in De Staat, die maar geen geldelijke vergoeding mochten krijgen…vandaar over dat ‘niet verdienen’.)

  13. “Blijkbaar roept dat bij jou walging op, maar dan moet je wellicht eens nadenken waarom, want dat je gaat nadenken over je eigen reactie, dat is wat ik wil bereiken.”
    Je hebt gelijk. Ik stapel hier een paar dingen op elkaar, waardoor het wel zeer onduidelijk wordt. Net gekeken naar eerste college van Philipse over ethiek, je kolom over van Bijsterveld net gezien, en zelf ooit een cursus ethiek aan de Radboud gevolgd. In die cursus werden met name de hermeneutische (probleem verdiepen door achterliggende vragen) en analytische benadering (probleem van een concrete oplossing voorzien middels afwegen van de bij het probleem betrokken principes zoals rechtvaardigheid enzovoort) min of meer tegenover elkaar geplaatst. Wat er ‘achter’ deze ‘walging’ zit: het meer en meer alleen nog het primaat van de ‘economie’, bij zowat alles. Het zal zeker goed voor het milieu zijn. Enzovoort.
    Weer eens een druppeltje dat het zwembad even deed overlopen. Vandaar die namen. (En dat is niet helemaal objectief en aardig, geef ik meteen toe, en dat begint al vooral in begin jaren 80.) Jij hebt kennelijk al wel een analytische beschouwing over het fenomeen achter de rug, maar moet zelf kennelijk al weer een beetje ongerust zijn voor je baan.
    Uiteraard is dit geen ‘uitgebreide’ laat staan ‘volledige’ analyse. Ik blies ook maar even stoom af, zoals jij een paar dagen eerder. Tja, waar druist zo’n berichtje precies tegen in? Kort gezegd: moet alles dan nut hebben? En nee, na rationele analyse is er niks tegen het verwarmen van zwembaden door crematoria. Met theologen en filosofen (dood of levend) verwarm je je huis of zwembad soms ook, en we kijken verder niet of ze voor werkzaam leven moet vrezen. De echte uitgebreide analyse laat ik graag aan hen over, want zij hebben er voor doorgeleerd….
    (Philipse had het in zijn college over de bestuurders in De Staat, die maar geen geldelijke vergoeding mochten krijgen…vandaar over dat ‘niet verdienen’.)

  14. “Blijkbaar roept dat bij jou walging op, maar dan moet je wellicht eens nadenken waarom, want dat je gaat nadenken over je eigen reactie, dat is wat ik wil bereiken.”
    Je hebt gelijk. Ik stapel hier een paar dingen op elkaar, waardoor het wel zeer onduidelijk wordt. Net gekeken naar eerste college van Philipse over ethiek, je kolom over van Bijsterveld net gezien, en zelf ooit een cursus ethiek aan de Radboud gevolgd. In die cursus werden met name de hermeneutische (probleem verdiepen door achterliggende vragen) en analytische benadering (probleem van een concrete oplossing voorzien middels afwegen van de bij het probleem betrokken principes zoals rechtvaardigheid enzovoort) min of meer tegenover elkaar geplaatst. Wat er ‘achter’ deze ‘walging’ zit: het meer en meer alleen nog het primaat van de ‘economie’, bij zowat alles. Het zal zeker goed voor het milieu zijn. Enzovoort.
    Weer eens een druppeltje dat het zwembad even deed overlopen. Vandaar die namen. (En dat is niet helemaal objectief en aardig, geef ik meteen toe, en dat begint al vooral in begin jaren 80.) Jij hebt kennelijk al wel een analytische beschouwing over het fenomeen achter de rug, maar moet zelf kennelijk al weer een beetje ongerust zijn voor je baan.
    Uiteraard is dit geen ‘uitgebreide’ laat staan ‘volledige’ analyse. Ik blies ook maar even stoom af, zoals jij een paar dagen eerder. Tja, waar druist zo’n berichtje precies tegen in? Kort gezegd: moet alles dan nut hebben? En nee, na rationele analyse is er niks tegen het verwarmen van zwembaden door crematoria. Met theologen en filosofen (dood of levend) verwarm je je huis of zwembad soms ook, en we kijken verder niet of ze voor werkzaam leven moet vrezen. De echte uitgebreide analyse laat ik graag aan hen over, want zij hebben er voor doorgeleerd….
    (Philipse had het in zijn college over de bestuurders in De Staat, die maar geen geldelijke vergoeding mochten krijgen…vandaar over dat ‘niet verdienen’.)

Comments are closed.

%d bloggers like this: