Rondom 10 over creationisme

Morgenavond, zaterdag 28 februari, in Rondom 10, het onderwerp: Adam of aap? Over creationisme en atheïsme.

Ook ik was in eerste instantie gevraagd mee te werken, maar uiteindelijk ben ik, na een zeer lang telefoongesprek, toch niet uitgenodigd. Tsja, zo lijken de media te werken: je geeft ze informatie, ze pikken je hand leeg, en vervolgens ben je niet meer nodig. Zo voelt het. Iedere keer weer. Hopelijk hebben ze wel experts op dit vlak uitgenodigd. Mensen die een meninkje over dit onderwerp hebben zijn er al genoeg…

Zie hier: http://www.rondom10.nl/

AANVULLING, 1 maart 2009 – the day after: Mijn hemel, wat was dit een slecht programma zeg. Ik heb echt met verbijstering zitten kijken naar een discussie die ver beneden ieder redelijk peil was. En ik was goddank blij dat ik uiteindelijk toch niet ben gevraagd om aan deze discussie deel te nemen. Wat hadden de makers van Rondom 10 voor ogen toen ze deze gasten bij elkaar in een hok zetten? Hadden ze echt gehoopt dat er een discussie zou ontstaan die boven het niveau van “ik vind dit” en “ik vind dat” zou uitstijgen? Die stereotypen zou doorbreken? De enige die af en toe – als ie de kans kreeg – nog wat zinnigs zei was de journalist Anton de Wit (die verbazingwekkend veel weg had van de Christusfiguur zoals die op middeleeuwse schilderijen wordt afgebeeld), maar die voelde zich duidelijk op de verkeerde plek en kon soms niet zijn woorden komen. Ook een ex-moslim-en-nu-christen-dame zei enkele zinnig dingen, maar wat nu uiteindelijk haar rol in het geheel was, werd mij niet duidelijk.

Maar de rest, nee, de uitzending was een regelrechte freakshow. Met een hevig bebakkebaarde Urker creationist die regelrecht uit een griezelfilm was weggelopen, een atheïst en weblogmaker die met zijn zwart- en gedoodverfde haar waarschijnlijk met de creationist ooit nog in dezelfde film heeft gespeeld, een ex-priester die zo overtuigd was van zijn atheïstische gelijk dat ie alleen nog maar a-sociaal kon spotten en schelden, een evangeliserend blondje dat haar verstand bij de kapper had achtergelaten, en een sympathiek ogende moslim die echter uiteindelijk volledig uit de bocht vloog door te verkondigen dat de wetenschap heeft bewezen dat onze wereld ontworpen is. 

De laatste vraag van de presentator was treffend: “Heeft iemand van jullie vanavond nog nieuwe inzichten opgedaan?” Natuurlijk kon je daar alleen ontkennend op antwoorden. Waren er inzichten gepresenteerd dan? Overigens, kijk ook eens op het Forum van deze avond om te zien wat voor reacties de “inzichten” uit de uitzending hebben uitgelokt…

Echt, wat stond de makers van het programma voor ogen toen ze deze mensen uitnodigden? Waar is de tijd gebleven dat Rondom 10 nog een integer programma was waar experts en “gewone mensen” inzichten konden uitwisselen? Gaat het alleen om de kijkcijfers? Een discussie van dit niveau had bij SBS6 niet misstaan, maar voor de NCRV – en voor de Nederlandse publieke omroep in het algemeen – was dit een blamage.

Ik kan me niet voorstellen dat ook maar één van de gasten uit de studio is vetrokken met het gevoel: dit was een goed gesprek/programma. Nee, zoals ook Gerdien in een reactie al aangeeft, dit programma liet een totaal gebrek van benul van de de kant van de NCRV zien. De titel “Adam of aap?” was misplaatst. De enige conclusie die ik aan het eind van de avond trok was dat deze uitzending een totale verspilling van belastingcenten is geweest.

Aanvulling, 11.50 uur: Blijkbaar ben ik niet de enige die de uitzending niet echt heeft kunnen waarderen. Zie ook de volgende sites:

http://rutgerschimmel.wordpress.com/2009/02/28/adam-of-aap-bij-rondom-tien/

http://evolutie.blog.com/4631965/?page=1#7 

http://www.nujij.nl/busted-de-creationistenfolder-wetenschappelijk.4928524.lynkx (zie de reacties onderaan het artikel)

http://forum.fok.nl/topic/1261718

http://janbrouwers.blogspot.com/2009/03/rondom-10-een-freak-show.html (Brouwer gebruikt ook de term “freak show” zonder dat ik dat wist en ook zonder dat hij naar mijn blog verwijst; toeval waarschijnlijk, maar dus blijkbaar wel een treffende karakterisering. Brouwer concludeert: “Dit was de laatste keer dat ik naar ‘Rondom 10’ heb gekeken. Ik ga wel weer boeken lezen.”)

http://antondewit.wordpress.com/2009/03/02/rondom-rondom-10/#more-418 (Anton de Wit laat hier onomwonden zien dat hij zich dus niet thuis voelde in de discussie. Hij voelde er niet veel voor “met de haantjes mee te kraaien”, zoals hij het zelf zegt, “en bovendien valt tegen zo veel geestelijke verstarring maar weinig te beginnen”.)

Opmerkingen op Freethinker.nl vanaf hier: http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?p=160015#160015 (waaruit blijkt dat veel atheïsten de uitzending en de atheïstische inbreng daarin niet konden waarderen)

Op Freethinker schrijft Tsjok overigens: “De volgende keer graag Taede Smedes ( hij was toch in de running ) ….of vraagt die misschien een te groot ereloon voor één optreden ?” (Tsjok: Nee, ik heb geen loon gevraagd, had mijn medewerking al toegezegd, maar werd op het laatste moment afgebeld. Ik zou overigens uit deze “discussie” zijn weggelopen…)

Aanvulling,21.33 uur: Ik heb net een uur aan de telefoon gehangen met de redacteur die mij in eerste instantie benaderd had. Ik heb hem zonder er doekjes om te winden gezegd dat ik de discussie beneden alle peil vond. Ik wil niet al te veel over dit gesprek zeggen, maar ik heb al wel te horen gekregen dat dit niet de laatste uitzending over dit onderwerp was. In de loop van dit jaar zal er waarschijnlijk opnieuw aandacht aan het onderwerp besteed zal worden, en dan op meer verdiepende wijze. Mijn emotionele reactie van vanochtend laat ik staan, hoewel ik nu wel toegeef dat de verwoording misschien wel wat erg hard is. De verwoording weerspiegelt wel mijn frustratie dat een precair onderwerp als dit opnieuw zo onhandig in de media wordt gepresenteerd. Nederlandse omroepen zijn zelden in staat om dit onderwerp op de juiste manier (in tegenstelling tot de BBC die jaren geleden een prachtige genuanceerde serie had over geloof en wetenschap, die in Nederland toen door de IKON is uitgezonden). Misschien zit er iets van angst achter dat het al gauw te moeilijk wordt voor de “gewone man”. Die angst is vrijwel altijd ongegrond, maar heerst blijkbaar in Hilversum nog altijd. Ik hoop dat het ooit anders wordt.

11 thoughts on “Rondom 10 over creationisme

  1. Waar was de evolutiebioloog?! Waar was een filosoof/theoloog?! Wat een slecht uitgekozen gasten zeg.
    Inhoudelijk stelde het niets voor, maar het had wel iets vermakelijks, vooral hoe verzekerd de Urker bakkebaardman dacht dat zijn positie ook wetenschappelijk au serieux te nemen is. De islamitische wetenschap-brengt-je-tot-de-Koran baardman had een te zelfvoldaan lachje en had duidelijk geen kaas gegeten van wetenschap (zijn opmerking over relativiteit was helemaal lachwekkend). Helaas kom je zijn opvatting tegen bij veel moslims, vooral jonge moslims. Die evangelische vrouw ging zich ineens heel raar gedragen toen ze in de evangelisatiemodus schoot. Dat heeft altijd iets engs als je het mij vraagt. Die Jezusfiguur leek een wat meer genuanceerde opvatting te hebben, maar kon deze niet verdedigen. Die oude ex-priester was vermakelijk fel en wist rake, maar veelal irrelevante, opmerkingen te plaatsen. De meneer ‘Taart’ had als enig zinnig punt dat hij niet door gelovigen lastig gevallen wilde worden, zeker niet tot achter zijn voordeur.

  2. Taede, hebben ze een reden gegeven waarom ze jou afgezegd hebben? Brengt een te genuanceerd standpunt te weinig sensatie?
    Nogmaals: wat een dieptriest niveau, zeker voor de publieke omroep. Als je mensen uitnodigt voor zo’n onderwerp, kies dan serieus te nemen mensen met verstand van zaken. Blijkbaar is dat te veel gevraagd………

  3. Hoi Bart,
    De enige reden die ik kreeg was dat ze gasten hadden die ongeveer dezelfde dingen zeiden als die ik tegen de redacteur gezegd had. Ik had dus verwacht dat ze behoorlijke experts hadden ‘ingehuurd’. Ook zei de redacteur dat ze “niet louter” theologen en biologen aan het woord wilden laten, maar ook “de gewone man”. Achteraf bekeken behoorlijk vreemde opmerkingen, want er was NIET ÉÉN theoloog of bioloog te bekennen… Bovendien heeft niet een van de gasten echt iets gezegd wat ik tijdens het gesprek met de redacteur al gezegd had. Natuurlijk is de redacteur die mij belde maar één van de 4 of 5 die het programma maken, maar niettemin begrijp ik totaal niet hoe het team van redacteuren tot deze uitzending hebben kunnen besluiten.

  4. Tja, dat krijg je met een redactie die overduidelijk de weg niet weet in het mijnenveld van evolutie versus creationisme. En wanneer de presentator zelf niet voorbij de uitspraak dat mensen van apen afstammen kan kijken, is alles verloren.
    Dat ze die Urker uitnodigden kon ik nog wel inkomen. Maar wat deed die Loubna Berrada (o.i.d.) daar? Voor zover ik weet is zij medeoprichter geweest van Ehsan Jami’s comité voor ex-moslims en is ze politiek actief. Wat heeft deze vrouw met creationisme dan wel evolutionisme?
    Rondom Tien heeft ‘het midden’ in deze discussie simpelweg genegeerd. Alleen Anton de Wit droeg nog iets gematigds uit. Aan atheïstische zijde was er grote onderbezetting: maar twee man rekenden zich tot het ongelovige volksdeel. En dat waren fanatici die, zoals Anton de Wit al opmerkte, zelf nog het meest evangelisch zijn.
    Voor zo’n discussie hoef je echt niet Haring, Philipse en Dekker uit te nodigen, maar zoek in ieder geval mensen die er over nagedacht hebben, een eigen mening hebben. Dat levert veel mooier vuurwerk op dan het aloude Adam-of-aap verhaal.
    Godsdienstfilosoof T.A. Smedes verlaat midden in de uitzending de zaal, dat zou nog eens wat zijn!

  5. Taede, vreemde gang van zaken indeed. Juist van de publieke omroep mag je een serieuze discussie verwachten, met mensen met verstand van zaken (en een bekwame discussieleider). Volgens mij was dit vroeger ook zo bij dit programma, blijkbaar tegenwoordig niet meer…..

  6. Ook ik heb de uitzending met kromme tenen zitten bekijken. Beschamend niveau.
    Ik ken al de trucjes van reactionaire gelovigen én atheïsten zo langzamerhand wel. De rondom tien uitzending bood een geweldig podium daarvoor.
    Erg jammer, vooral voor de mensen die nu weer tegen allerlei stromen in moeten roeien om een genuanceerder geluid te laten horen.

  7. Ik heb maar heel kort gekeken, toen ik dezelfde mensen zag als de dag of een paar dagen daarvoor bij Netwerk, waar het niveau niet verder kwam dan “Ik heb gelijk. Nee, ik heb gelijk.” had ik het al gezien. Ook de eerste geluiden die ik hoorde, waren niet anders dan bij Netwerk.
    Ik geef toe dat het jammer is, dat ‘Rondom 10’ hier gegaan is voor laten we de ‘gewone man’ aan het woord. Hoewel je je kunt afvragen of hier sprake was van de ‘gewone man’. Als ik dit blog zo lees, dan was er eerder sprake van de ‘geopinieerde en gesloten man’.
    In zo’n uitzending kun je er als expert beter niet bij zijn, want dan krijg je het gevoel dat niemand wil luisteren en iedereen zijn eigen gelijk probeert te krijgen.

Comments are closed.