Onlangs stond er een sneue column van zelfverklaard columnist Arjan Lubach in de Volkskrant. Hierin beklaagt hij zich over “de vermenging van kerk en staat” op basis van zijn eigen bevindingen. Ik zal er maar geen woorden over vuil maken. Ik heb eraan gedacht om te reageren, maar aangezien wel duidelijk was dat Lubachs column meer zei over zijn eigen psychische gesteldheid dan dat het stuk argumenten bevatte, heb ik het maar laten zitten. Iemand die wel reageerde, was de Maastrichtenaar Jaap van der Wal. Van der Wal reageerde op voortreffelijke wijze. Echter, vandaag de Leidse atheïst en student Bart van der Meer met een opiniestuk, waarin hij Van der Wal verwijt van atheïsme een geloof te maken, en dat is het volgens Van der Meer niet. Maar Van der Meers stuk is verre van consistent.
sciëntisme
Als wetenschap niet de basis is voor geloof, wat dan wel?
Vandaag staat er in het Reformatorisch Dagblad een artikel waarin de Delftse filosoof Marc J. de Vries theologen waarschuwt om niet al te stellige uitspraken te doen over bijvoorbeeld de evolutie. Wetenschap is veranderlijk, en het is gevaarlijk om daar je geloofs op te bouwen. Helemaal mee eens. Maar toch, vervolgens lijkt er bij De Vries’ betoog toch was mis te gaan. Draait het bij geloof wel om zekerheid? Of zou vertrouwen centraal moeten staan? En vertrouwen waarin? Een paar reflecties uit de losse pols…
Religie als evolutionair verschijnsel? Waarom niet?
‘Religie als overlevingsstrategie? – Tsja, waarom niet?’ Een godsdienstfilosoof buigt zich over het evolutionaire karakter van religie Als godsdienst als een evolutionair verschijnsel verklaard kan worden, betekent dit dan dat geloof in God een illusie is? Recentelijk is deze vraagstelling pregnant geworden door boeken van filosofen als Daniel Dennett, Pascal Boyer, en Richard Dawkins. De godsdienstfilosoof en theoloog … Lees verder