Close

De dominee als bioloog? Vragen om moeilijkheden!

Vandaag in het Nederlands Dagblad weer eens een ongelooflijke misser. Dit keer van een dominee, Adrian Verbree, die het allemaal weer eens beter denkt te weten dan de biologen:

Ik ben beslist geen creationist, in welke variant dan ook. Maar Darwins vorm van evolutie en de neodarwinistische varianten zijn zo dood als een pier. … Darwins model is overleden, maar vrijwel niemand wil (of durft?) als aanspreker of lijkschouwer op te treden. … Gelukkig zijn er wetenschappers als Michael J. Behe. Hij gelooft in gemeenschappelijke afstamming én is christen. Maar door Darwin haalt hij een dikke streep.

Etcetera. Tot een helder standpunt komt hij verder niet. Hij mijmert door over beestjes, goed en kwaad, het dierlijke in de mens. En hoe de blomme een tale spreekt, dat God geschapen heeft. Een preek die kant nog wal raakt. Geneuzel dus.

Hoofdschuddend vraag ik me af of en zo ja wanneer dominees en andere koekebakkers eens leren de grenzen van hun eigen expertise in acht te nemen.

Ik ben af en toe al moe aan het worden van het Darwinjaar. En dan moet ik nog driekwart jaar… Zucht…

5 thoughts on “De dominee als bioloog? Vragen om moeilijkheden!

  1. Taede,
    je moet dit ook een beetje zien binnen het ‘oevre’ van Verbree. Hij is vooral columnist en houdt ervan dwarse dingen te schrijven. Vorige week had hij in de rubriek ‘Kruimeldief’ (over lastig te interpreteren Bijbelteksten) een prachtig stuk over de Hof van Eden, waar de apen, vogels en wespen geen fruit eten (dat is immers voor mensen!). Eindigend in de zin: “En zo zou ik kunnen doorgaan met het construeren van een volstrekt ongeloofwaardige wereld binnen een door trouw aan de letter kapotgelezen Genesis 1.”
    Toegegeven, ik vind zijn opmerkingen over evolutie te kort door de bocht, maar ik mag ‘m wel. Heb ‘m gisteren ook genoemd op mijn eigen blog. Jij hebt vermoedelijk meer met de houding van Stefan Paas: http://www.cvkoers.nl/artikelen/genesis_en_de_etiketten.php. Maar ik zie Verbree meer als publicist dan als theoloog. En dan is zijn stukje best aardig.
    Rene

  2. Adrian Verbree schreef vroeger ook een column in de Visie. Zelfde onzin: ‘als je naar het leven kijkt, dan kan dat toch niet door toeval ontstaan zijn. Een horloge…’ und so weiter.
    Wat mij nog het meest ergert is dat zulke nitwits mogen schrijven in landelijke dagbladen en tijdschriften.

  3. Ik snap je reactie wat betreft het Darwin-jaar. Ik heb zo onderhand ook het idee dat iedereen er wat over moet zeggen, en dat er daardoor uiteindelijk helemaal niemand iets zegt.
    Idd rutger, het is wat dat betreft jammer dat er niet iets van een ´expert´ discussie ontstaat waar in nog wat zinnigs naar voren komt.

  4. Verbree weet niet waarover hij schrijft. Hij weet ook niet dat Archaeopteryx, Ambulocetus en Tiktaalik voorbeelden uit het midden van hele reeksen beesten zijn. Verbrees opmerking over punctuated equilibria is aftandse crea-nonsense uit de crea-websites circuits.
    Grote vraag: hoe komen dominees ertoe dit soort stommiteiten uit te kramen?

Comments are closed.

%d bloggers like this: